Archivo del Autor: Red Clade

Violaciones graves al derecho a la educación en Chile: la hora de actuar

Foto: El Quinto Poder

Foto: El Quinto Poder

El 8 de junio de 2015, la Iniciativa Global para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Red de Estudios para la Profundización Democrática y el Foro por el Derecho a la Educación de Chile, presentaron una declaración oral ante el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas. En la declaración, demandaron que el Estado chileno establezca un mecanismo de investigación independiente para evaluar el cumplimiento de los estándares de derechos humanos en la educación chilena, entre otros puntos. La declaración consistió en un síntesis del informe que las mismas organizaciones presentaron al Comité en el comienzo de 2015, elaborado con el apoyo de la Clínica de Derecho de Sciences Po, con las adhesiones de ocho organizaciones. Lea, a continuación, la declaración:

Violaciones graves al derecho a la educación en Chile: la hora de actuar

Buenos días,

Estoy haciendo esta declaración en nombre de la Iniciativa Global para los DESC, a raíz de un informe que presentamos en conjunto con la Clínica de Derecho de Sciences Po y con el apoyo de ocho organizaciones no gubernamentales nacionales, regionales e internacionales que trabajan sobre el derecho a la educación en Chile.

Quisiera en esta declaración externar las preocupaciones con respecto al impacto del sistema educativo privatizado en Chile sobre los derechos protegidos por el Pacto.

Chile es uno de los países que tienen el sistema educativo que más privatizado en el mundo, a través de un sistema a gran escala de bonos públicos para las escuelas privadas, desarrolladas bajo el régimen de Pinochet. La matrícula de la escuela privada representa en la actualidad más del 60% de la matrícula total. Sin embargo, este sistema ha tenido un impacto devastador en la realización del derecho a la educación, y más allá, de los derechos económicos, sociales y culturales, en Chile. Sólo un par de ejemplos:

– Chile es el país más segregado por condición socioeconómica y rendimiento, entre los 65 países analizados por la OCDE en su estudio de la educación PISA.

– Tal segregación tiene efectos discriminatorios de larga duración. Un informe que publicaremos pronto recuerda que en igualdad de competencias, los y las estudiantes que asistieron a escuelas privadas en Chile ganan salarios 18,5% más altos que los y las estudiantes que han asistido a las escuelas públicas, en su primera experiencia profesional [véase Paola Borbon, “Efectos del prestigio de los colegios de enseñanza media, de las universidades y el aprendizaje del empleador sobre los salarios en Chile”, in: Estudios Públicos, Vol. 133, Summer 2014, pp. 69 – 96].

Estos son impactos profundos y dramáticos. Al cuestionar la naturaleza misma del derecho a la educación, que se supone que es un derecho habilitante a todos los demás derechos económicos, sociales y culturales, el sistema educativo chileno también ha puesto en duda el propio sentido de la justicia y la equidad en la sociedad. Esto se evidencia por las enormes protestas públicas en defensa de reformas educativas, que tuvieron lugar en 2006 y 2011.

Estos efectos se han observado correctamente por este Comité en la Lista de Cuestiones, que puso de relieve las desigualdades generadas por el sistema educativo. Del mismo modo, sólo unas semanas más tarde el Comité de los Derechos del Niño expresó preocupación en su Lista de Cuestiones por la “segregación” en el sistema educativo chileno.

Es evidente que el sistema educativo chileno, y el nivel de desigualdad y discriminación sistémica que implica, constituye una grave violación de los derechos a la educación y a la no discriminación protegidos por el Pacto. Por lo tanto, se deben tomar medidas urgentes y decididas en consonancia con el derecho internacional de los derechos humanos para hacer frente a esta situación.

En ese contexto, el gobierno de Chile debe ser reconocido por las reformas valientes y difíciles del sistema educativo se está llevando a cabo, como se indica en su respuesta a la Lista de Cuestiones. Acogemos con gran satisfacción estas reformas; son pasos importantes en la dirección correcta.

Sin embargo, creemos que es esencial que el Comité aborde coherentemente el sistema educativo privatizado de Chile y su impacto sobre la realización de los Derechos Económicos Sociales y Culturales, por dos razones.

En primer lugar, porque es necesario que haya una evaluación imparcial de derechos humanos del sistema educativo privatizado chileno, y vuestro Comité tiene un papel decisivo a jugar. Dicha evaluación es esencial para Chile en un momento en el que se están disputando las reformas de la educación que el gobierno está tratando de implementar, para que el debate sea informado por consideraciones de derechos humanos. También es fundamental para las docenas de países en desarrollo que están mirando al sistema educativo privatizado de Chile como un modelo a seguir. Actualmente, en el momento en el que estamos hablando, se están discutiendo reformas en Ghana, Kenia, Uganda, India, Pakistán y muchos otros países, que buscan replicar exactamente el sistema educativo de Chile. En Marruecos el gobierno ha tomado explícitamente el sistema educativo chileno basado en el mercado como un modelo para sus propias reformas. Esto a pesar de los impactos catastróficos de los derechos humanos que ese sistema ha tenido en Chile.

Por lo tanto, instamos al gobierno a establecer un mecanismo de investigación independiente nacional o internacional para evaluar el sistema educativo chileno respecto a las normas de derechos humanos.

En segundo lugar, las reformas adoptadas hasta ahora son insatisfactorias. Fundamentalmente, no cuestionan la naturaleza de mercado del sistema educativo. Al mantener el sistema de vouchers, el sistema chileno sigue poniendo en competencia escuelas públicas con un histórico de desentajas con escuelas privadas que reciben el apoyo del público, y vive en la ilusión de que la educación debe organizarse como un mercado en el que el consumidor puede tomar una decisión, a pesar de las altas desigualdades engendra.

Respecto a ese tema de la elección, nos gustaría reforzar que el Pacto, así como todos los textos de derechos humanos, no proporciona un derecho a elegir las escuelas, sino una libertad de los padres y madres para elegir una escuela diferente de la escuela pública. Esto implica que cada niño y niña debe tener la oportunidad de acceder a una escuela pública de calidad, sin segregación en esas escuelas. Las obligaciones legales de Chile deben estar en el corazón de las reformas de la educación en el país, e instamos al gobierno a profundizar sus reformas en consonancia con sus obligaciones de derechos humanos en el marco del Pacto, entre otras cosas, a través de la prohibición de todas las posibilidades de lucro de las escuelas privadas, de la prohibición de todas las formas de pruebas de acceso y entrevistas en las escuelas, prohíbiendo totalmente las pruebas estandarizadas individuales, los fondos para desmunicipalizar la educación y la reforma integral del sistema de bonos con el fin de eliminarlo.

Gracias.

Descargue aquí la declaración original (en inglés).

Análisis: Una amenaza a la educación de calidad

Antoni Verger, investigador de la Universitat Autònoma de Barcelona, España, explica por qué la intromisión de los acuerdos comerciales en el campo educativo genera serias preocupaciones

Fuente: Antoni Verger | La Diaria

toni_verger

Foto: archivo personal

Los acuerdos de libre comercio, como el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) o, más recientemente, el Acuerdo sobre Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), plantean importantes retos de cara a la construcción y a la consolidación de sistemas educativos públicos, especialmente en los países del sur.

Estos acuerdos, una vez firmados, obligan a los gobiernos a garantizar a los proveedores de servicios transnacionales el acceso a sus mercados nacionales por tiempo indefinido, limitando la capacidad de regulación estatal. En el caso de la educación, dichos riesgos se multiplican por el papel estratégico que ésta desempeña en la promoción de la equidad social y la distribución de oportunidades, así como por su condición de derecho humano fundamental.

Los defensores del libre comercio consideran que la liberalización del sector educativo permitirá diversificar la oferta educativa y fomentar la competencia entre proveedores -lo cual, consideran, es sinónimo de la promoción de una oferta de calidad-. Ahora bien, la comunidad educativa es más bien escéptica respecto a esta tesis. La intromisión de los acuerdos comerciales en el campo educativo genera serias preocupaciones.

En primer lugar, respecto a la capacidad de regular de los estados. Los compromisos de liberalización adquiridos en el marco de acuerdos comerciales limitan la capacidad de los gobiernos a la hora de introducir nuevas regulaciones en el ámbito educativo, ya que éstas pueden ser consideradas “barreras comerciales” innecesarias. Nos referimos a temas clave en la regulación de todo sistema educativo, como pueden ser los requisitos de calificación del profesorado, o procesos de certificación de nuevos proveedores. Los acuerdos comerciales también pueden impedir que los gobiernos establezcan límites a las operaciones de los proveedores con fines de lucro, o al porcentaje de beneficios que éstos pueden repatriar en concepto de regalías.

Además, el control de la calidad. En ese sentido, desde el punto de vista del libre comercio, determinadas normas y procedimientos para la evaluación y acreditación de la calidad pueden ser percibidos como barreras comerciales. Además, la teoría de que a más proveedores, más competencia y, por ende, mejor calidad de los servicios no tiende a funcionar en el campo educativo, y menos aun en entornos con regulaciones débiles. De hecho, es habitual que los proveedores educativos con fines de lucro (sean transnacionales o locales) ofrezcan peores condiciones laborales a los docentes, tengan educadores con un nivel de calificación más bajo, o cuenten con infraestructuras más deficitarias en lo que respecta a laboratorios, acceso a bibliotecas, etcétera. Por ejemplo, en la Universidad Europea de Madrid (que pertenece a la empresa International Laureate) sólo 17,6% de los profesores tiene el título de doctor, mientras que la media en las universidades públicas españolas es 70%.

También afecta a la perspectiva del desarrollo. La apertura del sector educativo al comercio internacional puede dificultar la emergencia de una oferta local propia y adecuada en los países del sur. En palabras del profesor Philip Altbach, del Boston College, en un contexto de apertura comercial “los países en desarrollo estarán en desventaja considerable. Las instituciones académicas locales tendrán dificultades para competir con los proveedores internacionales que optan por crear instituciones en su país”.

En su momento, el AGCS de la Organización Mundial del Comercio (OMC) encontró mucha oposición en la comunidad educativa internacional y, como consecuencia de ello, muchos países se comprometieron a no ofrecer ni demandar la apertura comercial del sector educativo. No obstante, los países más interesados en la comercialización de servicios (incluyendo los servicios educativos) se han propuesto continuar avanzando en su liberalización mediante un nuevo acuerdo comercial con menor alcance territorial, el TISA.

Por los motivos expuestos brevemente en este artículo, los países deberían excluir la educación de las negociaciones del TISA. La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, por su sigla en inglés), en el comunicado que emitió al término del Congreso Mundial de la Educación Superior en 2009, recomendó a los países miembros que no adquirieran compromisos de liberalización en el marco de la OMC. Ahora bien, más allá de esas medidas reactivas, cabe decir que la mejor vacuna contra los efectos de los acuerdos de libre comercio reside en la construcción de sistemas educativos públicos y de calidad. Es más que probable que los proveedores transnacionales con fines de lucro no encuentren muchas oportunidades de negocio en los países donde la oferta pública es suficiente, diversa y de excelencia.

Finalmente, oponerse al TISA (como al AGCS en su momento) no debe confundirse con oponerse a la internacionalización de la educación. Más bien al contrario. Los intercambios con fines no comerciales entre profesores y estudiantes de diferentes países, así como los consorcios internacionales para la creación de programas de estudio o de proyectos de investigación, no hacen más que reforzar el intercambio de ideas y la calidad de los sistemas educativos. Por lo tanto, la cooperación internacional es otro de los instrumentos de los que dispone la comunidad educativa para oponerse a las dinámicas de transnacionalización del sector que se plantean desde una lógica meramente comercial o lucrativa.

“La responsabilidad del gobierno por la equidad y la calidad en la educación debe ser nuestra primera preocupación”

Fuente: United Nations Human Rights

Foto: ACNUDH

Foto: ACNUDH

Incheon, Corea (21 de mayo 2015) – “La responsabilidad de los gobiernos de garantizar  educación inclusiva de calidad es la piedra angular de la agenda de la educación post-2015”, dijo el Relator Especial sobre el Derecho a la Educación de las Naciones Unidas, Kishore Singh, en el Foro Mundial de Educación 2015, una reunión de más de 130 líderes mundiales que tratan de establecer una hoja de ruta para la educación global hasta el 2030.

“Guiados por los principios de justicia social, las estrategias de educación deben abordar la desigualdad, centrándose en las niñas y las mujeres, las minorías étnicas, las personas con discapacidad y las niñas y niños que viven en zonas afectadas por el conflicto, zonas rurales y barrios urbanos, y hacer más para promover la igualdad de género”, dijo el Relator, haciéndose eco del llamado del Secretario General de la ONU para promover la equidad en la educación.

“Las personas más vulnerables entre nosotros/as son las que más necesitan educación, y no podemos quedar parados/as, mientras ellas están siendo excluidas”, afirmó el experto en derechos humanos. “El próximo Marco de Acción debe tener enfoque de derechos humanos, con fuertes mecanismos de monitoreo y rendición de cuentas, para garantizar que todo el mundo sea capaz de ejercer su derecho a la educación”.

El Relator Especial expresó su preocupación por el aumento de la educación privatizada con fines de lucro e instó a los gobiernos a resistir fuertemente a la presión para alcanzar sus metas de educación a través del sector privado.

“Los gobiernos deben garantizar la educación como un bien público, y de manera urgente poner fin a la comercialización de la educación”, agregó. “Las disparidades y desigualdades en la sociedad deben ser reducidas, no animadas. La construcción de un sistema de educación inclusivo exige que los gobiernos fortalezcan la educación pública, lo que es su obligación en el marco del derecho internacional de los derechos humanos”.

“Me siento muy alentado de que el Grupo de Trabajo Abierto sobre el Desarrollo Sostenible estableció el objetivo de asegurar en 2030 que todos los niños y niñas completen la educación primaria y secundaria gratuita, equitativa y de calidad”, dijo Singh. “La educación gratuita significa que ningún niño/a debería tener que pagar por su educación, y las escuelas con fines de lucro, incluyendo las escuelas privadas de bajo costo, no deben tener cabida en nuestra visión para el futuro”.

“Hago un llamado a los gobiernos para financiar integralmente e implementar integralmente sus obligaciones de derechos humanos y llevar la educación pública gratuita para todas las personas. La educación básica gratuita es la piedra angular del derecho a la educación y no debe ser socavada por la privatización”, dijo el Relator Especial.

Al cabo de tres días de deliberaciones, el Foro Mundial de Educación aprobó la Declaración y el Marco de Acción de Incheon por consenso, estableciendo la agenda de educación post-2015, junto con las metas educativas propuestas por el Grupo Abierto sobre el Desarrollo Sostenible.

Encuentro debate las respuestas de la política de derechos humanos a la privatización en educación

Screen Shot 2015-06-02 at 6.05.13 PM“Política de Derechos Humanos: respuestas al crecimiento de los actores privados en Educación” es el nombre del evento, que tendrá lugar en Ginebra, el 12 de junio de 2015. Lo convocan el Right to Education Project, la Iniciativa Global para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Academia de Ginebra de Derecho Internacional Humanitario y  Derechos Humanos, la Campaña Mundial por la Educación y Iniciativa de Investigación sobre la Privatización de la Educación.

El evento tiene por objeto proporcionar una visión general de este tema actual, basándose en el informe de Kishore Singh, Relator Especial sobre el Derecho a la Educación de la ONU, que será presentado la semana siguiente en el Consejo de Derechos Humanos. El evento también será una oportunidad para compartir experiencias y para discutir el potencial de las diferentes respuestas de la política de derechos humanos a la privatización de la educación. En la ocasión la Campaña Mundial por la Educación también lanzará su próximo informe sobre las escuelas privadas de bajo costo.

Sepa más aquí (en inglés).

Análisis crítico de la Ley que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado

Screen Shot 2015-10-14 at 2.27.42 PMEste análisis sobre Chile comenta la Ley que regula la admisión de estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado – ley esta que ha sido llamada de “inclusión escolar”. El análisis toma en cuenta las exigencias del movimiento social por la educación como un parámetro para evaluar la pertinencia de los cambios propuestos. Asimismo, se concluye que la ley “no implica una reforma estructural al sistema educativo basado en las leyes de mercado” y que además, “no se fortalece en nada el rol, ni las escuelas, del Estado” con su aprobación.

Descárgalo: Análisis crítico de la Ley que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado. Foro por el Derecho a la Educación y Opech, 2015.

Chile: Foro por el Derecho a la Educación analiza la llamada “ley de inclusión educativa”

Foto: FabsY_

Foto: FabsY_

Análisis lanzada por el Foro por el Derecho a la Educación, miembro de CLADE en Chile, comenta la Ley que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado – ley esta que ha sido llamada de “inclusión escolar”.

De acuerdo al Foro, “esta ley es un complejo de nuevos artículos, ajustes y eliminación de párrafos, a distintas leyes que regulan el sistema educativo, más 38 artículos transitorios que norman la implementación de los mencionados cambios. Estos cambios en su conjunto son finalmente la ley que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado”.

El análisis toma en cuenta las exigencias del movimiento social por la educación como un parámetro para evaluar la pertinencia de los cambios propuestos. Asimismo, se concluye que la ley “no implica una reforma estructural al sistema educativo basado en las leyes de mercado” y que además, “no se fortalece en nada el rol, ni las escuelas, del Estado” con su aprobación.

Descargue aquí el análisis.

¿Qué significa la “privatización de la educación”? Discusión conceptual y revisión empírica de casos latinoamericanos

Screen Shot 2015-05-26 at 10.53.01 AMEste nuevo informe analiza el espacio creado por (entre otras condiciones) los Estados que se empeñan para conquistar una estabilidad política, económica y/o social (struggling States) y el ascenso de políticas neoliberales que anuncian la iminente privatización del sistema educativo estatal, con especial interés en los países latinoamericanos y caribeños. Los autores exploran diversas interpretaciones de la privatización y ofrecen estudios de casos de seis países (y de una red de escuelas católicas) en la región, con el fin de ilustrar diferentes escenarios políticos. Llegan a la conclusión de que para entender completamente el proceso de privatización en la educación, el contexto social y político específico de un país debe tomarse en cuenta.

Descárgalo (en inglés): ¿Qué significa la “privatización de la educación”? Discusión conceptual y revisión empírica de casos latinoamericanos. Cristián Bellei, Víctor Orellana. ESP Working Paper Series, n. 62, 2014.

Las franquicias de Escuelas Omega en Ghana: ¿Un caso de educación privada de “bajo costo” o de educación “con ánimo de lucro”?

Screen Shot 2015-05-26 at 10.42.52 AMEste documento de trabajo informa sobre las Franquicias de Escuelas Omega, una cadena de colegios privados supuestamente “poco onerosos” que dicen promover el acceso a la educación a las personas más pobres, en Ghana. En cambio, el documento considera que el impacto de Omega Escuelas en el acceso es “insignificante”, la calidad de la educación sufre mientras se reducen las inversiones, y el costo de estas escuelas en realidad representa un alto porcentaje de los ingresos de los hogares. Asimismo, se concluye que este modelo de privatización representa un empreendimento “con ánimo de lucro”, explotando los segmentos más vulnerables de la sociedad de Ghana.

Descárgalo (en inglés): Las franquicias de Escuelas Omega en Ghana: ¿Un caso de educación privada de “bajo costo” o de educación “con ánimo de lucro”?. Curtis Riep, ESP Working Paper Series, n. 63, 2015.

Clase virtual: La Corporativización de la Gobernabilidad

Region Refocus 2015 invita a asistir a la Clase Virtual sobre la “corporativización de la gobernabilidad”, es decir, la participación creciente de distintos grupos empresariales en los procesos de toma de decisiones respecto a la política internacional. Realizada paralelamente a la negociación del documento final de la Tercera Conferencia sobre la Financiación para el Desarrollo (FfD3), de Naciones Unidas, la clase explora dimensiones fundamentales de la influencia corporativa en la gobernanza global, en la actualidad.

En la Clase, el economista peruano Oscar Ugarteche, de la Universidad Nacional Autónoma de México y Latindadd, hace un análisis de lo que él llama “la crisis del multilateralismo”, discutiendo sus implicaciones para los procesos de gobernanza global. Asista a su ponencia, a continuación (en inglés):

Más de 100 organizaciones expresan preocupación por el apoyo del Banco Mundial a la privatización de la educación

Días antes del Foro Mundial sobre la Educación, declaración viene como reacción al anuncio de apoyo al desarrollo de escuelas de bajo costo en Kenia y Uganda. CLADE la subscribe y reafirma su posición en favor del fortalecimiento de los sistemas públicos de educación como estrategia para la realización de este derecho para todos y todas 

Screen Shot 2015-05-19 at 11.44.16 AM

El Banco Mundial apoya verdaderamente a la educación para las personas pobres? Mientras invierte 10 millones de dólares en educación privada, el banco no invierte nada en la educación pública en Kenia y Uganda.

Hoy más de 100 organizaciones nacionales e internacionales de todo el mundo, entre ellas la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE), subscriben y difunden una declaración conjunta dirigida al presidente del Banco Mundial, Jim Kim, en la que expresan su profunda preocupación respecto al apoyo que el Banco Mundial ha declarado al desarrollo de Bridge International Academies (BIA), una cadena multinacional que obtiene lucros con la oferta privada de escuelas primarias de bajo costo para las familias en condición de pobreza de Kenia y Uganda.

El comunicado responde a un reciente discurso del presidente del Banco Mundial, Jim Kim, que engrandeció a la BIA, refiriéndose a la multinacional como “un medio para aliviar la pobreza”. El documento además refleja un gran movimiento de rechazo a las políticas que apoyan la privatización de la educación. Sigue leyendo